So da ist sie nun das Pixelmonster: Nikon D800

vorweg: ich bin auch kein glühender Verfechter von SLT.

ad A)
http://snapsort.com/compare/Sony_Alpha_DSLR-A580-vs-Sony_SLT-A55

Advantages of the Sony SLT-A55 (vs. a580)
Significantly smaller 124x92x85 mm vs137x104x84mm Around 20% smaller
Lighter 500 g vs 599 g Around 20% lighter

ad B) ja, das empfind ich auch als unüberwindbaren Nachteil


AD 2) seh ich auch so

Der Witz ist: der Gewichts- und Größenvorteil ist sinnlos - wennst mal ne lange schwere LInse vorne drauf hast, dann willst eher einen größeren, schwereren Body und nicht so ein Miniding. Zumal die 100g net mal ins Gewicht fallen.

Wenn dann so richtig klein mit nem Pancake (aber dann ordentliche optische Leistung!!). Spätestens wennst ein Zomm a là 70-300 vorne dran hast, schreit eh jeder nach nem großen body - die Nexe sind ja nur ne Modeerscheinung, die sich auch net wirklich halten werden, denk ich

Find ich auch, ich perönlich kann mit diesen Minibodies nix anfangen.
meine a300 (131 mm x 98 mm x 75 mm) war mir (ohne BG) immer zu "klein". Mit BG wars erträglich

also ich hätte SEHR GERNE eine D800 oder auch 5D III in der Bauform eines möglichst kleinen KB-mirrorless Body. Abmessungen, Gewicht und solide Bauweise der Minolta CLE. Ergänzt um Einbau-Blitzi und Funki-Blitzsteuerung, WiFi, GSP, ein klipp-klapp-schwenk-dreh-Display, full weather sealing und einen kompakten Handgriff vorne a la Franiec - das fände ich optimal. Es braucht keinesfalls Retro aussehen.

Plus optionaler Vertikalgriff mit allen relevanten Bedienelementen, damit ich mir die Hand nicht verrenken muss und mehr Akku-Power habe - gerade bei den kleinen cams ein Thema.

Wenn man wirklich klein & leicht unterwegs sein will, dann eben ohne BG mit 1 pancake angesetzt und ein zweites oder evtl. drittes in den Jackentaschen. Zusammen mit lautloser Auslösung wäre das durchaus ein Traum von mir - man käme unauffällig überall rein [auch ohne roten Punkt drauf als Türöffner ] und könnte auch deutlich unauffälliger fotografieren.

Wenn die Situation dagegen fette Linsen erfordert und oder "stativpflichtig" ist, tut es auch nicht im Geringsten weh, wenn der Body klein ist. Man muss es dann halt an der Objektiv-Stativschelle tragen, damit das Bajonett nicht ausreisst.

Für UW-Gehäuse wäre es sicher auch von Vorteil, wenn es kleiner ist und möglichst wenige, aber gut zugängliche Bedienelemente hat. Und die Vilmer bauen sowieso auch die kleinste Cam in gewaltige Rigs von geradezu unfassbarer Sperrigkeit ein.

Ich red hier gar nicht mal vom tragen, sondern vom knipsen... und das ist mit ner unpassenden Kamera-Objektivkombination nicht immer leicht...

wirklich gut zum knipsen stell ich mir DAS nämlich nicht vor...
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1654458/display/24138550

Die Zeiten meiner 70-210mm Schiebezooms sind schon lange vorbei.
Vor allem wegen dieser Konstruktion verweigere ich aktuell auch den Kauf des Canon 100-400.

ich find grad DAS genial - wo sonst hast Zoom UND manuellen Fokus mit 1 Hand bedienen?

für mich ist es genau umgekehrt: Zoom und Fokus sind 2 Parameter, die ich strikt und absolut entkoppelt haben möchte.

Wenn ich zoome, will ich, dass die Schärfeebene absolut unverändert dort bleibt, wo sie ist. Wenn es nach mir ginge, dürften sowieso nur parfokale Zoom-Objektive in Umlauf gebracht werden. Gesetzlich verpflichtend. EU-weit.

Wenn ich dagegen den Fokus ändere, will ich, dass die Brennweite = der Bildausschnitt absolut gleich bleibt, also KEIN Focus Breathing auftritt. Diese Eigenschaften eines wirklich guten Zoom-Objektivs will ich mir ganz sicher nicht dadurch zunichte machen, dass nur ein Bedienelement vorhanden ist und ich einen Ring gleichzeitig um die optische Achse rotiere und entlang selbiger linear verschiebe ... das kann bei einem Grobmotoriker nicht gut gehen. Und es geht auch nicht gut.

Abgesehen davon, dass ich den Fokus nie am Objektiv einstelle. Absolut nie. Ich "lasse scharf stellen". Genau dafür habe ich mir nämlich eine Kamera mit tatsächlich funktionierendem AF gekauft. Mein Daumen drückt die AF-ON-Taste und das teilt den winzig kleinen grünen Focus-Pullern in der Kamera mit, dass sie gefälligst kurbeln sollen, was das Zeug hält.

Gut, parafokal ist die Linse - glaub ich - nicht aber man merkt, daß du das Ding noch nie in der Hand hattest... Der Punkt ist: man KANN fokussieren, wenn man zoomt, muß aber nicht - kommt einfach drauf an, wo am Tubus man das Ding angreift

also auf Pixel-Ebene sehe ich hier die D3s auch noch vor der D4 ... ab ISO 3200 durchaus deutlich
Beim Gesamtbild - schon gar auf 900x600px runterskaliert - wird es wie erwartet tatsächlich erst bei 12800 sichtbar.

genau!

Wie ich immer sage ... "Megapixel können durch nichts ersetzt werden".

Wennst ma exakt die gleiche Lichtsituation zur Verfügung stellst, könn ma darüber reden